黎智英是《港區國安法》施行後，最受矚目的被逮捕人物之一，包括美國、英國、歐盟各方都發表聲明力挺他。

因此，瞭解藝術和套用公式來解答數學問題，或將水分解為H2O的化學元素，是大不相同的。這類的焦慮，原因複雜，透露出觀眾和藝術之間的疏離，作品的時空背景過於遙遠，或創作者和接受者對於藝術的概念各有殊異，這實在需要藝術教育者和中介者更加努力來改善。

今天的藝術工作者和研究者，意圖掀開藝術神祕的面紗，將技藝和知識的傳遞普及化。最早書寫藝術的文體為傳記，例如羅馬作家普利尼的《自然史》，詳述亞歷山大大帝御用畫家阿珮雷斯的生平和作品，以及義大利作家兼畫家瓦薩利的《藝術家生活》，推崇米開朗基羅為天才和大師的典範，豎立了發展史觀（生長、成熟、衰退），影響深遠。美術館發展至今，空間設計和展覽型態風情萬種，有時像教堂般空蕩莊嚴，有時像廢墟墓園般蕭索感傷，有的像百貨公司般展售商品，有的外觀像巨大雕塑成為觀光地標，有的像主題樂園般供人遊玩。台北當代藝術館也曾推出一檔設計特展，標榜生活美學和文化消費，展示公仔和家具，供人把玩試用。在商務印書館的《辭源》中，「迷」含有多重意義：迷惑、媚惑、沉醉、矇蔽、遮阻、謎團、隱語。

在觀眾興起的時代，美術館肩負各種服務項目，提供導覽和教育活動，包裝文化觀光行程，行銷各種複製品和衍生商品，盡力滿足訪客參觀、休閒和消費的需求。今天的美術館如此花招百出，主要是因為其需要爭取民意和門票，建立自身的品牌和口碑，以業績表現來增加媒體報導和公私部門的經費補助。舉例來說，巨噬細胞和其他免疫細胞使用名為細胞激素（cytokines）的小蛋白質，在發炎部位召喚其他同類前來幫忙。

NK細胞，亦即「自然殺手」（natural killer）細胞，如巨噬細胞，攻擊微生物之類的目標，但不一定會殺死他們。走在人行道時，我可能會與其他行人發生碰撞，這顯然是隨機的，然後導致我走得離人行道邊緣更近或更遠些。我不清楚曼托瓦尼怎麼會沒聽過，或許出於禮貌我也就沒追問了。另一種解釋是，與細胞碰撞的某些粒子或分子並非完全「隨機」，因為它們含有被編碼為化學訊息的資訊。

因此，一個堅定的決定論者可能會說，細胞沒有「決定」該做什麼，而是被告知該做什麼。一個用顯微鏡才看得到的細胞，怎麼可能會做決定？一方面，他太小了，而且無疑徹底缺乏任何類似神經系統的東西。

哲學家陶伯寫道，「說吞噬細胞（巨噬細胞）是自身命運的擁有者，以及生物體自我的調解者，被認為是太過生機論的概念。無法完全預測這個事實，不意味著無法說明。到了二○○五年的時候，「（不帶引號的）細胞決策」一詞，出現在文章標題。這循環似乎是由一種內在的節奏驅動，每個循環為期約兩分鐘……T細胞每次「猛衝」期間，都朝相當一致的方向行進，甚至可能在幾個循環中都朝同方向繼續前進。

同時，我可能從手機收到文字訊息，建議我趕緊或別忘了去取一些雜貨。」意思是，他們認為這解釋幾近神祕主義。不過我承認，這個概念即便對我來說都有點稀奇古怪。有時它們和彼此碰撞，而後朝新的方向彈開，這會給人一種自主運動的感覺。

我說「一個多世紀」是因為無法在科學文獻找到它首次出現的確切時間。分子在任何流體或氣體中都以由溫度決定的速度進行運動。

然而，在每次停頓之後，細胞極有可能朝另一個方向出走。幸好，細胞生物學之「父」既有博物學家的耐心，又有雄心勃勃的實驗室研究員的知識飢渴。

另一方面，他又太大了，至少和被二十世紀分子生物學家日益認定為體內一切事物仲裁的個別分子相比。科學家提出「隨機雜訊」（stochastic noise）作為細胞運動的一種解釋，也就是說細胞會受到其他細胞（或細胞外液中粒子）的隨機推擠。但這是個非常籠統的評論無法完全預測這個事實，不意味著無法說明。我不清楚曼托瓦尼怎麼會沒聽過，或許出於禮貌我也就沒追問了。同時，我可能從手機收到文字訊息，建議我趕緊或別忘了去取一些雜貨。

一個用顯微鏡才看得到的細胞，怎麼可能會做決定？一方面，他太小了，而且無疑徹底缺乏任何類似神經系統的東西。」可以翻譯為「我們不了解且無法預測的過程。

我必須在決定最佳步行方向和速度之前先處理所有剛收到的數據，像是擁擠的人行道、購物清單。活體顯微鏡這類的新技術使追蹤活體組織中個別細胞的行為成為可能，其觀察結果揭露了驚人的高度個體性。

然而，在每次停頓之後，細胞極有可能朝另一個方向出走。NK細胞，亦即「自然殺手」（natural killer）細胞，如巨噬細胞，攻擊微生物之類的目標，但不一定會殺死他們。

但這是個非常籠統的評論。另一種解釋是，與細胞碰撞的某些粒子或分子並非完全「隨機」，因為它們含有被編碼為化學訊息的資訊。梅契尼柯夫的答案基本上是說，享有身體細胞「最強獨立性」的巨噬細胞可以靠自己做決定——保護被他們認為屬於「自我」（self）的細胞，然後吞噬剩下的一切。幸好，細胞生物學之「父」既有博物學家的耐心，又有雄心勃勃的實驗室研究員的知識飢渴。

另一方面，他又太大了，至少和被二十世紀分子生物學家日益認定為體內一切事物仲裁的個別分子相比。不過，遭到隨機推擠，或在被推擠的同時接收可理解訊息的經驗，對於世上堅信自己擁有「自由意志」的唯一生物（也就是我們人類），也是很常見的事。

有時它們和彼此碰撞，而後朝新的方向彈開，這會給人一種自主運動的感覺。理論上，細胞決策是「細胞在沒有相關聯的遺傳性或環境差異的情況下，接受各不相同、在功能上重要且可遺傳的命運的過程。

科學家提出「隨機雜訊」（stochastic noise）作為細胞運動的一種解釋，也就是說細胞會受到其他細胞（或細胞外液中粒子）的隨機推擠。不過我承認，這個概念即便對我來說都有點稀奇古怪。

因此，一個堅定的決定論者可能會說，細胞沒有「決定」該做什麼，而是被告知該做什麼。這循環似乎是由一種內在的節奏驅動，每個循環為期約兩分鐘……T細胞每次「猛衝」期間，都朝相當一致的方向行進，甚至可能在幾個循環中都朝同方向繼續前進。」意思是，他們認為這解釋幾近神祕主義。我說「一個多世紀」是因為無法在科學文獻找到它首次出現的確切時間。

」對巨噬細胞和阿米巴原蟲這樣的可移動細胞來說，最常見的決定之一就是接下來要去哪，對此我們人類只能做大略的推論，譬如他們將朝可食用的或其他有吸引力的物質前進。文：芭芭拉・艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich） 早在二十世紀分子生物學家勝出之前，整個免疫學領域已展開對個別巨噬細胞的密切觀察。

觀察通常是博物學家的工作，他們耐心地蹲在灌木叢中，研究諸如野生動物行為等主題。多數梅契尼柯夫的同代人立即拒絕了這種解釋。

實驗室科學家則傾向採取積極干預，其中可能包括把動物的大腦切塊，研究其生物化學成分。腫瘤內的癌細胞表現出「極端的多樣性」。